📍 WDQWDWQD987AAAAA:216.73.217.126
📱 Mozilla/5.0 AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko; compatible; ClaudeBot/1.0; +claudebot@anthropic.com)
🔗 /b10c7e807233.html
📄

丽江网络推广：推广案例应该提供哪些证据

一份可核验的丽江网络推广案例，至少应提供四类证据：目标与周期、渠道与执行记录、可对照的结果数据、以及数据来源与口径说明。缺少其中任何一类，案例就只能当作经验分享，不能作为选择服务方的依据。

先看目标与周期，判断案例是否对得上你的需求

丽江本地商家的推广目标差异很大：客栈关注淡旺季订单，旅拍关注咨询量与到店转化，餐饮关注周边客流，批发类客户关注询盘。案例如果只说“提升了曝光”，没有写清目标，就无法判断它是否适用于你。

需要对方提供的证据包括：

• 推广起止时间，以及是否覆盖淡季或旺季。
• 初始状态，例如推广前的基础数据或从零起步。
• 明确的目标类型：是曝光、点击、咨询、下单，还是复购。

判断方法：如果案例目标与你的目标不是同一类指标，这个案例只能参考执行思路，不能参考结果。比如对方展示的是内容阅读量，而你需要的是电话咨询量，两者不能直接换算。

渠道与执行记录，决定案例能不能被复制

丽江网络推广常见的渠道包括搜索引擎推广、信息流广告、短视频平台、本地生活平台和社交媒体运营。不同渠道的成本结构、审核规则和见效节奏不同，案例必须说明具体投在哪里、怎么投的。

可核验的执行证据通常有：

• 账户或内容后台的截图，包含时间范围和关键设置，敏感信息可打码。
• 投放或发布计划表，写明阶段、预算分配和调整节点。
• 素材与文案样本，说明做过哪些版本的对照测试。
• 执行方与商家各自负责的环节，避免把商家自运营的成果算进服务成果。

适用条件：如果对方只能提供最终数字，无法说明中间做过什么调整，那么这份案例无法帮你预判自己项目的执行难度。反之，如果记录完整但行业不同，执行方法仍可借鉴，结果不能照搬。

结果数据要能对照，不能只看增长数字

单独一个“增长”没有意义，必须知道和什么比、比了多久。可接受的对照方式有三种：与推广前同一时长对比、与未投放的同类时段对比、与同期其他渠道对比。

需要重点核对的指标口径：

• 曝光、点击、咨询、成交分别统计，不混为一个“效果”。
• 咨询量是否去重，是否包含无效或重复询问。
• 成交数据是否与商家自身的订单系统对得上。
• 成本是按点击、按咨询还是按成交计算。

举例说明（以下为假设示例，非真实项目结果）：某客栈推广周期为两个月，假设案例给出的数据是咨询量从每月40条变为每月70条，同时广告花费为每月3000元。这时可以算出每条咨询的成本变化，再判断这个成本是否低于该客栈可接受的获客上限。如果案例只写“咨询量提升75%”，没有花费和周期，就无法做这个判断。

数据来源与责任划分，是验收时最容易出问题的地方

案例中的数字由谁统计、从哪里导出，直接决定它是否可信。建议要求对方说明数据来自平台后台、商家自有系统，还是人工记录。人工记录可以作为补充，但不宜作为唯一依据。

验收时应明确：

1. 以哪个系统或后台的数据为准。
2. 统计周期从哪一天开始、哪一天结束。
3. 出现数据差异时以哪一方为准，如何复核。
4. 未达预期时的处理方式，是延长周期、调整方案还是终止合作。

如果案例提供方回避数据来源，只强调“经验丰富”，这属于无法核验的表述。此时可以要求对方提供脱敏后的后台截图，或安排一次针对你自身账户的诊断，用小规模测试代替对案例的信任。

两种处理方案的适用条件

方案一：要求完整证据后再合作。适用于预算较高、周期较长、需要向合伙人或上级说明依据的商家。缺点是筛选时间长，可能错过部分执行方。

方案二：先用小预算测试，再根据实际数据决定是否扩大。适用于预算有限、想快速验证渠道的商家。缺点是小预算下数据波动大，短期结果不足以下定论，需要设定合理的观察周期。

判断标准很简单：如果对方能提供上述四类证据中的三类以上，可以进入方案一的深入沟通；如果只能提供结果数字，建议采用方案二，把判断依据放在自己账户的真实数据上。

下一步，把你最关心的一个指标写下来，例如每月有效咨询量或每条咨询成本，然后要求对方围绕这个指标提供对应案例的周期、花费和统计口径。对不上的部分，就是你需要继续追问的地方。